Природа конституционного суда рф

Серия «Право»


… канд. юрид. наук / А. А. Васильев. – Красноярск, 2007. – 14 с. Демичев, А. А. Нетрадиционные источники гражданского процессуального права России / А. А. Демичев, О. В. Исаенкова // Эж-ЮРИСТ. – 2006. – № 33. – С. 17. Малиновский, О. Н. Нормы международного права о правах человека как источник российского уголовно-процессуального права: дис. … канд. юрид. наук / О. Н. Малиновский. – Краснодар, 2003.

Влияние правовых позиций конституционного суда российской федерации на развитие законодательства о местном самоуправлении


Понимание местного самоуправления, как признаваемой и гарантируемой Конституцией РФ территориальной самоорганизации населения, призванной обеспечивать ему самостоятельное и под свою ответственность решение вопросов местного значения, предполагает, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, что муниципальная власть по своей природе является властью самого местного сообщества, а субъектом права на самостоятельное осуществление муниципальной власти – непосредственно и через органы местного самоуправления — выступает население муниципального образования (Постановление от 2 апреля 2002 года № 7-П, определения от 10 апреля 2002 года № 92-О, от 6 марта 2008 года № 214-О-П и др.).

Природа конституционного суда рф


Абстрактный конституционный контроль означает проверку соответствия указанных актов Конституции РФ независимо от их применения в конкретном деле. Конституционный Суд осуществляет последующий контроль за соответствием Конституции РФ законов, иных нормативных актов, конституционно-правовых договоров и предварительный контроль за соответствием Конституции РФ международных договоров. Последующий контроль означает, что Суд разрешает дела о соответствии только вступивших в силу законов, иных нормативных актов.

СТАТУС КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ это


При отправлении конституционного судопроизводства Конституционный Суд должен воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств, если это входит в компетенцию других судов или органов. В то же время Конституционный Суд в определенном смысле отыскивает, творит право, влияет на волю законодателя и правоприменителя, создает прецеденты толкования Конституции и федеральных законов.

Анализ литературы и публикаций в юридической периодике показывает, что среди основных проблем конституционного правосудия практически нет таких, по которым сформировалось бы полное единство взглядов ученых — теоретиков права и юристов-практиков. Не является исключением в этом плане и вопрос о правовой природе решений Конституционного Суда.

Вместе с тем «объем» дискуссии по этому вопросу таков, что становится возможным обобщение существующих позиций и объяснение причин их появления.